A doctor wearing a facemask, a medical hood, and blue scrubs disinfects his hands and arms to enter the operation room.

Los beneficios de la antisepsia quirúrgica de manos

Frotar vs. rascar

Durante los procedimientos quirúrgicos, un entorno de trabajo lo más libre de gérmenes posible es crucial para prevenir infecciones postoperatorias. Durante décadas, cirujanos, médicos y enfermeras se han lavado las manos con agua y jabón antimicrobiano antes de los procedimientos, a menudo varias veces al día. Sin embargo, la desventaja de lavarse las manos con tanta frecuencia es que requiere mucho tiempo, desperdicia agua y, a menudo, provoca irritación e inflamación de la piel en el personal hospitalario.

Un método mucho mejor es la desinfección quirúrgica de manos con desinfectantes a base de alcohol. Con esta técnica, el personal solo se lava las manos al comienzo de la jornada quirúrgica o cuando sus manos están visiblemente sucias. En este artículo, explicamos por qué la desinfección es superior al lavado de manos.

Desde mediados del siglo XIX, cuando Ignaz Semmelweis descubrió que las infecciones durante los procedimientos médicos pueden ser causadas por microorganismos presentes en las manos de los médicos, la higiene preoperatoria se ha convertido en la norma. [1] Sin embargo, los procedimientos y productos utilizados para ello han evolucionado constantemente.

Si bien en la época de Semmelweis se utilizaban principalmente soluciones de cloro en los quirófanos, en el siglo XX los hospitales han empleado con frecuencia jabones antimicrobianos para eliminar posibles patógenos. La mayoría de los hospitales aún utilizan estos jabones especiales, que suelen basarse en clorhexidina o gluconato de clorhexidina (CHG).

Del lavado de manos a la desinfección de manos

A male doctor wearing a facemask, a pale blue surgical hood, and blue scrubs disinfects his hands.
Sin embargo, recientemente, cada vez más centros están abandonando este método de higiene de manos, optando por no usar jabones con clorhexidina (rascar). En su lugar, optan por métodos quirúrgicos de desinfección de manos a base de alcohol (frotar), que utilizan desinfectantes de manos sin clorhexidina. Existen varias razones para ello. Antes de analizar las ventajas y desventajas de estos métodos, veamos en qué se diferencian "frotar" y "rascar".

Rascar vs. Frotar: La diferencia

Cuando pensamos en médicos preparándose para una cirugía, lo primero que nos viene a la mente son cirujanos y enfermeras enjabonándose meticulosamente las manos y los antebrazos durante minutos y luego frotándoselos intensamente. Este es el método de "frotamiento", que suele utilizar jabones antimicrobianos a base de clorhexidina. En promedio, este procedimiento dura de 5 a 6 minutos.

Con el método de "frotamiento", los cirujanos, médicos y enfermeras ya no se lavan las manos durante minutos como preparación para cada procedimiento, sino que las desinfectan con desinfectantes de manos a base de alcohol. En este caso, el personal médico solo se lava las manos al inicio de la jornada laboral o cuando las manos están visiblemente sucias. Antes de cualquier procedimiento, el personal sigue los siguientes pasos para desinfectarse las manos y los brazos:

  1. Retirar todas las joyas (incluidos los anillos de boda) y los relojes de las manos y los antebrazos.
  2. Activar la palanca del dispensador de desinfectante con el codo y humedecer ambas manos y antebrazos con suficiente desinfectante de manos. Las manos y los antebrazos están Se frotan bien y se mantienen húmedos durante todo el tiempo de contacto de 1,5 minutos.
  3. El proceso se repite para asegurar que todas las áreas de las manos y los antebrazos estén completamente desinfectadas.
  4. Antes de ponerse los guantes, el desinfectante debe secarse completamente.

En comparación con el lavado de manos antimicrobiano, la desinfección con alcohol antes de las operaciones ofrece varias ventajas tanto para el personal como para las instalaciones. Analicémoslas.

Two doctors in facemasks and scrubs wash their hands before surgery.

Amable con la piel

Diversos estudios han confirmado que el uso frecuente de jabón antimicrobiano puede provocar reacciones alérgicas en la piel. Las cifras hablan por sí solas: aproximadamente uno de cada cinco profesionales sanitarios que utiliza regularmente productos a base de clorhexidina desarrolla dermatitis de contacto. [2,3]

"Sentía las manos como si me ardieran", confirma el enfermero escocés Thomas P. Durante años, usó jabón antimicrobiano a base de clorhexidina hasta que él y su equipo descubrieron que el producto causaba irritación e inflamación en la piel de muchos de ellos. "Ahora sabemos que las reacciones cutáneas se debían al jabón que usábamos. Desafortunadamente, este diagnóstico no es infrecuente", afirma el enfermero.

Con el tiempo, la situación se volvió cada vez más insoportable para el cuidador. Thomas recuerda: "No solo tenía las manos inflamadas, sino también los antebrazos en algunas zonas. La situación empeoró tanto que tenía las manos rojas y tuve que acudir al médico". No hubo mejoría hasta que su equipo cambió al método de frotación y utilizó el desinfectante Sterillium® en lugar del jabón a base de clorhexidina. "Desde entonces, no he tenido ninguna reacción ni inflamación en la piel. ¡Me salvó la vida!", afirma Thomas.

La ciencia confirma las experiencias del cuidador. Varios estudios demuestran que los desinfectantes de manos a base de alcohol con un complejo de cuidado moderno causan significativamente menos irritación y sequedad cutánea que los jabones o detergentes antimicrobianos. [4] Desde 2018, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) ha eliminado la clorhexidina de la lista de productos etiquetados como "Generalmente Reconocidos como Seguros y Eficaces". [5]
Close-up of hands covered in soap suds.

Ahorro de tiempo

A male and a female doctor in white coats talk to each other.
Otra ventaja de los desinfectantes como Sterillium® es que pueden ahorrar mucho tiempo a los hospitales. Después de todo, lavarse las manos antes de las operaciones toma un promedio de 5 a 6 minutos por procedimiento. El método de frotación, en cambio, suele tomar solo 90 segundos. Puede que no parezca mucho tiempo, pero el ahorro se acumula. Calculado a lo largo de un año completo y en un centro con unos 30.000 procedimientos quirúrgicos al año, se pueden ahorrar aproximadamente 1.750 horas de trabajo. [6]

Sostenibilidad

La decisión a favor o en contra del método de lavado también influye considerablemente en el impacto ambiental de los centros sanitarios. Cabe destacar que, de media, el personal dedica de 5 a 6 minutos a lavarse las manos antes de las intervenciones quirúrgicas. En muchos casos, dejan correr el grifo todo el tiempo. [7]

Esto significa que se utilizan entre 20 y 40 litros de agua por persona en cada procedimiento, aunque solo se necesitan seis litros para el lavado de manos. [8] Esto demuestra la cantidad de agua que desperdicia el método de lavado. Por lo tanto, las alternativas adecuadas son cada vez más relevantes. Esto es especialmente cierto en relación con el cambio climático o en países con un suministro de agua limitado que deben prestar cada vez más atención a la limitación de su consumo.

El método de frotado puede ser un componente importante en este caso. Al fin y al cabo, se necesita mucha menos agua para desinfectar las manos que para lavarlas. En un hospital medio con unas 15.000 intervenciones quirúrgicas al año, la transición al método de frotado ahorraría alrededor de un millón de litros de agua. [8]

La transición a la desinfección quirúrgica de manos también ahorra otros recursos. El personal ya no necesita muchas toallas de papel desechables ni cepillos de plástico para lavarse las manos. Estos artículos pueden eliminarse del inventario del hospital. Además, el método de frotado consume menos energía para calentar el agua utilizada para lavarse las manos. Los hospitales que cambian del lavado a la frotación reducen significativamente su huella de carbono. [9,10]

Someone washes their hands with soap and running water.

Eficiencia económica

Los hospitales que cambian de lavado a frotado obtienen una importante rentabilidad económica: menores costos de agua y energía, miles de horas de trabajo ahorradas al año y menos tiempo de inactividad debido a enfermedades profesionales de la piel.

Para ser más precisos, los centros pueden ahorrar entre $280,000 y $348,000 por quirófano al año. [9] Esto incluye los costos del quirófano y del personal, agua, toallas, cepillos y filtros de agua, si el personal se desinfecta las manos principalmente en lugar de lavárselas antes de cada procedimiento. La desinfección quirúrgica de manos puede, por lo tanto, ahorrar hasta un 67% de los costos. [10]
A female doctor in a white coat shows something on a laptop screen to a man in a suit and a young nurse.

Eficacia

A doctor wearing a facemask and a surgical hood talks to a colleague during an operation.
Cuando los hospitales optan por el método de frotación, la eficacia del agente elegido también es decisiva. La pregunta clave es si la desinfección de manos puede eliminar los patógenos con la misma fiabilidad que el lavado con jabón antimicrobiano.

Diversos estudios han demostrado que desinfectantes como Sterillium® logran resultados comparables o incluso mejores en la reducción de la carga microbiana que los jabones a base de clorhexidina. [11] Esto es especialmente cierto en términos de eficacia a largo plazo. Tras usar un desinfectante de manos a base de alcohol, la reducción de la carga microbiana en la piel sigue estando garantizada después de tres horas o más. [12]

Al mismo tiempo, las bacterias se están volviendo cada vez más resistentes a la clorhexidina. Dado que este agente se ha utilizado durante más de 70 años, los patógenos han tenido tiempo suficiente para adaptarse al ingrediente activo y desarrollar estrategias para resistirlo. [13] Por otro lado, aún no se ha observado una resistencia comparable a la de los desinfectantes puramente alcohólicos.

Conclusión

Ya sea por la compatibilidad cutánea, la sostenibilidad, la rentabilidad o una mejor protección contra patógenos, cambiar el método de lavado por la desinfección quirúrgica de manos ofrece numerosas ventajas a los hospitales. Aun así, muchos centros prefieren el jabón antimicrobiano. Así que aprovechemos el Día Mundial de la Higiene de Manos de este año para replantearnos este tema. En definitiva, todos se benefician de la desinfección quirúrgica de manos: desde los pacientes hasta el personal, desde la dirección del hospital hasta el medio ambiente.

Fuentes:

[1] Stang A, Standl F, Poole C. A twenty-first century perspective on concepts of modern epidemiology in Ignaz Philipp Semmelweis' work on puerperal sepsis. Eur J Epidemiol. 2022 May;37(5):437-445. doi: 10.1007/s10654-022-00871-8. Epub 2022 Apr 29. PMID: 35486338; PMCID: PMC9209376.

[2] Stingeni L et al. (1995) Occupational hand dermatitis in hospital environments. Contact Dermatitis 33: 172-176.https://doi.org/10.1111/j.1600-0536.1995.tb00540.x

[3] Chiewchalermsri C et al. (2020) Chlorhexidine Allergy: Current Challenges and Future Prospects. J Asthma Allergy 13: 127-133.https://doi.org/10.2147%2FJAA.S207980

[4] World Health Organization. WHO Guidelines on Hand Hygiene in Health Care. First Global Patient Safety Challenge Clean Care is Safer Care. 2009.https://www.who.int/publications/i/item/9789241597906(accessed on January 4, 2023)

[5] FDA. FDA Drug Safety Communication FDA warns about rare but serious allergic reactions with the skin antiseptic chlorhexidine gluconate. US Food and Drug Administration. 2022.

[6] Kampf et al 2006 Hyg Med 31:316-321

[7] Widmer AF (2013) Surgical hand hygiene: scrub or rub? J Hosp Infect 83 Suppl 1: S35-39. https://doi.org/10.1016/S0195-6701(13)60008-0https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23453175/#:~:text=In%20the%20past%2C%20washing%20hands,less%20time%20than%20washing%20hands.

[8] Ahmed A. Surgical hand scrub: Lots of water wasted. Ann Afr Med 2007;6:31-3

[9] Javitt MJ et al (2020) Association Between Eliminating Water From Surgical Hand Antisepsis at a Large Ophthalmic Surgical Hospital and Cost. JAMA Ophthalmol 138: 382–386.https://doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2020.0048

[10] Tavolacci MP et al. (2006) Surgical hand rubbing compared with surgical hand scrubbing: comparison of efficacy and costs. J Hosp Infect 63: 55-59.https://doi.org/10.1016/j.jhin.2005.11.012

[11] Fry DE (2019) Operating Room Hand Preparation: To Scrub or to Rub? Surg Infect (Larchmt) 20: 129-134.https://doi.org/10.1089/sur.2018.302

[12] Kampf G, Ostermeyer C. Efficacy of two distinct ethanol-based hand rubs for surgical hand disinfection -- a controlled trial according to prEN 12791. BMC Infect Dis 5: 17.https://doi.org/10.1186/1471-2334-5-17

[13] Buxser S (2021) Has resistance to chlorhexidine increased among clinically-relevant bacteria? A systematic review of time course and subpopulation data. PLoS One 16: e0256336.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0256336


Use los desinfectantes de forma segura.
Lea siempre la etiqueta y la información del producto antes de usarlo.